沃伦·巴菲特关于多元化的观点对价值投资者有帮助吗?

2月23日
·
31浏览
·
0喜欢
·
0评论

多元化是投资的关键原则。它确保没有投资者依赖少量资产来获得回报。但是,也许更重要的是,它减少了更广泛投资组合中少数持股回报不佳的影响。因此,从长远来看,分配资本时犯的错误对多元化投资组合的影响要小于对集中投资组合的影响。

但是,伯克希尔哈撒韦公司主席沃伦·巴菲特此前曾表示,可能并非所有投资者都需要分散投资。他说:“只有当投资者不了解自己在做什么时,才需要广泛的多元化。”

在我看来,巴菲特的建议是恰当的。过多的多元化 —— 或他所描述的 “广泛多元化” —— 可能不利于投资组合的回报。毕竟,从风险回报的角度来看,投资者的最佳想法可能优于第二好的想法,依此类推。因此,在某些情况下,确保投资组合的多样化可能导致投资者购买不一定能提供有利的长期回报前景的股票。

风险回报考虑因素

当然,股市的往绩表明,不可预见的风险和事件经常发生。即使是最有经验的投资者在分配资本时也可能犯错误。此外,由于宏观经济或政治事件导致其市场估值大幅下降,即使是经济状况最健全且经济护城河最为健全的企业,也可能经历充满挑战的交易条件。在某些情况下,它们永远无法恢复。

显然,巴菲特并不是说所有的多元化都是不好的。事实上,他的投资记录表明,他一直在伯克希尔的投资组合中持有多只股票。他不会将所有资金都投入到他最好的想法上。但是,伯克希尔哈撒韦公司是一个相对集中的投资组合,其多样化程度可能不如其他知名价值投资者的投资组合。

因此,可以说,个人选择是在投资组合中获得适当水平的多元化关键。一些投资者可能愿意拥有数量有限的股票,并且鉴于其相对较高的风险承受能力,他们可能会觉得没有必要进行广泛的分散投资。与此同时,其他投资者可能会认为他们不能承担少量持股会对其投资组合和长期财富产生重大影响的风险。

一个有用的方法?

在我看来,对于投资组合应该多元化的问题,没有一刀切的答案。显然,由于可能影响股价的不可预见的情况,一些多元化是投资的先决条件。但是,同样,投资公司只是为了降低风险,而不是因为它们提供了特殊的回报机会,可能是资本配置的效率低下。

因此,巴菲特的观点应该被认为是有用的,可以促使价值投资者在多元化方面评估自己的需求。但是,通常情况下,从字面上看可能会给许多价值投资者带来不可接受的风险水平。

*本文编译自gurufocus.com,原文为英文。翻译可能不完全准确。
原作者/译者的观点仅代表其个人意见,不代表价值大师中文站认可其投资观点。本网站及网站发布的相关通讯中的信息无意成为,也不构成投资建议或推荐。本网站上的信息不以任何方式保证其完整性、准确性或任何其他方面。

本文作者不持有文章中提到的股票,且近72小时内无任何买入计划
❤0喜欢收藏